Fönsterbleck

Gud diskuteras alldeles för litet som en entitet oberoende av religion. Alla stora välkända religioner och vad de anser om Guds (gudens) attribut är proppfulla av motsägelser och orimligheter. Därför är det inte interssant att diskutera t ex den kristna gudens existens därför att den guden finns inte. Inte som den beskrivs av majoriteten av de troende. Punkt slut. Vad man egentligen bör diskutera, och vad som egentligen är intressant, är om det finns en möjlighet för en gud överhuvudtaget att existera, oberoende av dessa religioner. Självklart måste vi då ändå utgå ifrån den monoteistiska gudens sedan evigheter givna attribut så som allsmäktighet, allvetenhet, perfektion.

Kan gud existera?
Vilka attribut har denna gud?
Är denna gud värd att dyrkas?

Den klassiska frågan om gud kan skapa en sten så tung att gud själv inte kan lyfta den eller värma en potatis så het att gud själv inte kan äta den är inte dum alls.
Oavsätt vad svaret blir så kan vi dra slutsatsen att gud inte kan vara allsmäktig. Om man då hävdar att gud är en varelse, en entitet så främmande oss människor att sådana frågor eller påstående blir fullkomligt absurda så har man en poäng men det försvårar ändå definitionen av allsmäktighet. Allsmäktighet måste ändå betyda att gud har eller kan ha fullkomlig kontroll över allting. Att skapa en potatis ur tomma intet och låta den flyga igenom världsrymden. Men betyder det också att gud kan skapa en rund kvadrat? En kvadratisk cirkel? En trekant med fyra hörn? Vart ska man dra gränsen? Ska man låta allsmäktighet vara allt som är logiskt möjligt?
Eller vad betyder logik för en allsmäktig gud? Jag antar att gud skulle kunna omformulera vad en cirkel egentligen är men blir det inte bara att byta namn på saker och ting? Cirkel blir kvadrat, kvadrat blir cirkel. Sen finns förstås frågan om gudens grad av perfektion. Vad innebär det att vara perfekt, hundra procent aktualitet?
Egentligen skulle jag vilja summera hela boken The Puzzle of God av Peter Vardy, men lättast blir nog att rekommendera boken.
Min poäng är alla fall att trots att denna bok finns färdig att läsa (och trots att tankarna däri inte heller är fullständigt Vardys egna utan har funnits i evigheter) så fortsätter skribenter att skriva i stora dagstidningar om "problemet" med hur en god gud tillåter ondska i världen. Teodicé-problemet är nog det absolut största icke-problemet i det hela. Det må vara ett problem för den kristna guden (egentligen inte), men inte i en diskussion om gud som varelse i sig.
Men en diskussion om gud, oberoende av religion, verkar inte existera. Inte för att jag är särskilt insatt eller ens läser någon form av filosofisk tidsskrift...